Produkthaftung und absichtlich – oder unabsichtlich – hinzugefügte PFAS

Die Identifizierung von Per- und Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS) in im Handel erhältlichen Produkten ist eine Herausforderung. Wenn sie jedoch gefunden werden, kommt es häufig zu Produkthaftungsklagen, die zu erheblichen Vergleichen führen. Drei Chemieunternehmen, Chemours, DuPont und Corteva, gaben am 2. Juni bekannt, dass sie sich auf 1,185 Milliarden US-Dollar einigen werden, weil „für immer Chemikalien“ in der Produktion verwendet wurden und dann die öffentlichen Wassersysteme der USA verunreinigten, die eine „große Mehrheit“ der Bevölkerung des Landes versorgten. Dies ist möglicherweise nur der Anfang, denn es wird erwartet, dass Klagen gegen Chemiehersteller und -lieferanten zunehmen, wenn Perfluoroctansäure (PFOA), Perfluoroctansulfonsäure (PFOS) und möglicherweise sieben weitere PFAS im Rahmen des Comprehensive Environmental Response, Compensation, als gefährliche Stoffe eingestuft werden. und Haftungsgesetz (CERCLA).

Eine begrenzte Anzahl von Herstellern hat freiwillig PFAS in ihren Produkten gemeldet. Strenge Tests durch Forscher auf der ganzen Welt, darunter auch die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), haben PFAS in vielen Produkten identifiziert. In einigen Fällen kann es jedoch vorkommen, dass Hersteller feststellen, dass ihren Produkten irgendwann während der Herstellung, Verpackung oder Lagerung unbeabsichtigt PFAS zugesetzt wurden. Im Folgenden stellen wir Beispiele für absichtlich und unabsichtlich hinzugefügte PFAS und die daraus resultierenden Produkthaftungsklagen vor.

Zunächst einige Beispiele für die absichtliche Zugabe von PFAS. Die wichtigsten PFAS-Quellen sind in den letzten fünf Jahren gut erforscht und bekannt geworden. Die Liste potenzieller Quellen ist auch dann von Bedeutung, wenn wir uns ausschließlich auf die ursprünglichen Primärquellen (Hersteller von PFAS-Rohstoffen) und Sekundärquellen (Verwendung von PFAS-Rohstoffen zur Anwendung oder Zugabe zu einem kommerziellen Produkt) konzentrieren. Mithilfe der NAICS-Codes (North American Industry Classification System) können Branchen identifiziert werden, die häufig PFAS verwenden und ein höheres Potenzial für die Verwendung von PFAS-Produkten haben. Die NAICS-Codes, die üblicherweise mit PFAS in Verbindung gebracht werden, werden von der Association of State Drinking Water Administration (ASDWA) in ihrem technischen Anhang zum PFAS Source Water Protection Guidance Project bereitgestellt. Beispiele für Branchen, die PFAS häufig verwenden, sind unter anderem:

Auch der unbeabsichtigte Zusatz von PFAS zu Produkten kommt häufig vor. Es gibt viele bekannte unbeabsichtigte PFAS-Quellen (z. B. Arbeitskleidung, Handschuhe und Fette/Schmiermittel, die in Produktionsanlagen verwendet werden), und kürzlich wurde eine neue unbeabsichtigte PFAS-Quelle bekannt. Im Folgenden werden Fallstudien zu zwei häufigen unbeabsichtigten PFAS-Quellen und einer kürzlich identifizierten PFAS-Quelle sowie der damit verbundenen Produkthaftung vorgestellt.

Bekannte unbeabsichtigte PFAS-Quellen werden als Verarbeitungshilfsmittel eingeführt oder sind ein unbeabsichtigter Rückstand. Beispielsweise wird bei der Herstellung von Kunststoffteilen wie Thermoplasten, Polypropylen, Epoxidharzen und Polyurethan-Elastomeren der geschmolzene Kunststoff in eine Gussform gegossen. PFAS werden verwendet, um die Schimmelfreisetzung zu unterstützen. PFAS in den Formtrennmitteln überziehen das Endprodukt und können dann möglicherweise aus diesem Produkt herausgelöst werden, auch wenn sie ihm nie absichtlich zugesetzt wurden. Im Jahr 2021 befürwortete die Toy Association, dass die EPA Importeure und kleine Unternehmen von einer vorgeschlagenen Regelung ausnimmt, die sich auf alle Hersteller auswirkt, die PFAS in Kunststoffpolymeren verwenden oder verarbeiten, die für geformte Kunststoffteile oder als Zusatzstoffe zu anderen Harzen verwendet werden, „die zufällig in enthalten sein können“. einige Spielzeuge und Spielzeugverpackungen.“

Eine weitere bekannte Quelle für PFAS ist Aqueous Film Forming Foam (AFFF), der häufig in Feuerlöschsystemen verwendet wird. In diesem Fall ist die unbeabsichtigte Quelle des PFAS jedoch das verbleibende AFFF. Militär, Flughäfen und Industrie beginnen, Brandbekämpfungssysteme auf sicherere, fluorfreie Schäume (NFF) umzustellen. Was derzeit nicht genau bekannt ist, ist, ob unbeabsichtigt PFAS in der Infrastruktur verbleiben und über Jahrzehnte hinweg freigesetzt werden, wenn die Brandbekämpfungsinfrastruktur ohne ausreichende Reinigung/Behandlung zur Entfernung des alten AFFF wiederverwendet wird. Studien haben gezeigt, dass eine dreifache Wasserspülung nur 5 bis 10 Prozent der PFAS entfernt. In immer mehr Klagen von Feuerwehranwälten werden Bedenken geäußert, dass PFAS-haltiger Löschschaum das Risiko für Krebs, Leberschäden und eine Vielzahl anderer Krankheiten erhöht. Kurz gesagt, Besitzer dieser Feuerlöschsysteme sind nicht aus dem Gröbsten, auch wenn sie auf eine Alternative, NFF, umsteigen, zumindest nicht ohne eines von beiden:

Eine neuere, entdeckte unbeabsichtigte PFAS-Quelle entsteht durch die Behandlung von Polyethylenbehältern aus hochdichtem Kunststoff (z. B. Flaschen, Fässer, Behälter) mit Fluorgas. Die Fluorierung erfolgt als separater Schritt bei der Herstellung von Polyethylenflaschen durch Blasformen unter Verwendung von verdünntem Fluorgas. Die Oberflächenbehandlung mit Fluorierung verbessert die Beständigkeit von Polyethylen gegenüber vielen organischen Chemikalien. Durch diesen Fluorierungsprozess entstehen bioverfügbare PFAS. Es wurde festgestellt, dass Spülwasserproben aus fluoriertem Polyethylen hoher Dichte bioverfügbare PFAS enthalten. Im August 2021 und März 2022 haben die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) und die US-amerikanische EPA (EPA) Mitteilungsschreiben an Hersteller, Verarbeiter, Händler, Benutzer und diejenigen herausgegeben, die fluorierte Polyethylenbehälter entsorgen, wenn diese Behälter damit in Kontakt kommen B. in Lebensmitteln, können sie PFAS auf das enthaltene Produkt übertragen. Darüber hinaus könnte die Entsorgung dieser Behälter aus fluoriertem Polyethylen eine Meldung gemäß den Vorschriften zum Schadstofffreisetzungsinventar auslösen.

Am 19. Dezember 2022 reichte die EPA gemäß dem Toxic Substance Control Act (TSCA) Klage gegen Inhance Technologies USA aus Houston, Texas, ein. Der EPA-Klage folgten fast zweijährige Gespräche zwischen der Behörde und dem Unternehmen, in denen Inhance unter Verstoß gegen TSCA weiterhin PFAS im HDPE-Fluorgasverfahren produzierte. Eine Reihe von US-Bundesstaaten haben bestimmte Verwendungen von Produkten mit absichtlich zugesetztem PFAS verboten, darunter Maine, New York, Washington, Kalifornien und Colorado. Obwohl jedes dieser staatlichen Verbote eine eigene, ähnliche Definition von „absichtlich hinzugefügtem PFAS“ hat, kann in einer Zivilklage argumentiert werden, dass die Entdeckung von PFAS in einem Produkt nicht länger unbeabsichtigt ist, zumindest wenn der Hersteller Kenntnis von der Unbeabsichtigtheit hat Quelle von PFAS im Produkt, wie mit Fluorgas behandeltes HDPE und Verarbeitungshilfsmittel wie Metallbeschichtungsnebelunterdrückung und Formtrennmittel.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich unser Verständnis von sowohl absichtlichen als auch unbeabsichtigten PFAS-Quellen weiterentwickelt, und neue PFAS-Quellen in Produkten könnten Gegenstand von Produkthaftungsklagen sein. Mit der voraussichtlichen Einstufung ausgewählter PFAS als gefährliche Stoffe gemäß CERCLA wird die Zahl der Klagen voraussichtlich zunehmen. Diese Klagen können sich auch auf Personenschäden und Umweltschäden ausweiten. Die Rechtsgemeinschaft muss sich gut über PFAS informieren und auf bevorstehende aktive Zeiten vorbereitet sein.

Caron Koll leitet das PFAS-Dienstleistungsangebot der Antea Group mit fast 40 Jahren Erfahrung im Umweltgeschäft und betreut private und öffentliche Kunden weltweit. Sie ist Fachexpertin für den Verbleib und Transport von PFAS und Co-Kontaminanten.

Jack Sheldon, ein leitender Sanierungsspezialist der Antea Group, verfügt über mehr als 41 Jahre Erfahrung in der Umweltberatung. Er leitet die Servicelinie Site Assessment & Remediation der Antea Group und bietet Fachwissen im Bereich PFAS-Risikomanagement, -Untersuchung und -Sanierung.